Kobe Bryant: Què saber sobre la demanda de Vanessa Bryant contra l'operadora d'helicòpters

Aquesta setmana es va informar que Kobe Bryantés vídua, Vanessa Bryant, està demandant a l'operador de l'helicòpter que Kobe viatjava quan ell i vuit persones més, inclosa la filla de la parella, Gianna, van morir en un accident el mes passat.

L’helicòpter Sikorsky S-76 estava volant en una boira espessa abans que es va estavellar després de colpejar una vessant a Calabasas, Califòrnia, matant a tots els que hi havia a bord incloent Kobe, Gianna, les companyes de bàsquet de Gianna, Alyssa Altobelli i Payton Chester, els pares d’Altobelli John i Keri Altobelli, la mare de Chester Sarah Chester, Christina Mauser, entrenadora de bàsquet de les nenes i la pilot Ara Zobayan.



Seguiu per obtenir més informació sobre la demanda.



La queixa

La queixa de Vanessa contra Island Express Helicopters, Island Express Holding Corp. i la propietat del pilot, Ara Zobayan, es va presentar a la Cort Superior del Comtat de Los Angeles el dilluns 24 de febrer. Los Angeles Times informes. La demanda afirma que Zobayan no va 'utilitzar la cura ordinària en pilotar l'avió subjecte' i va ser negligent.

'Els helicòpters defensors de l'Illa Express van autoritzar, dirigir i / o permetre un vol amb tot el coneixement que l'helicòpter estava volant en condicions meteorològiques no segures', afirma la demanda.



Suposada negligència

La queixa de Vanessa es centra en presumptes fets de negligència de Zobayan, entre els quals, 'no haver avortat el vol, no haver supervisat i avaluar el clima, o no mantenir una distància segura entre els obstacles naturals i l'helicòpter'.

La demanda defensa que Island Express és responsable de la presumpta negligència de Zobayan i que Bryant va morir 'com a resultat directe de la conducta negligent de Zobayan'. La responsabilitat vicària fa referència a la constatació que un empresari és negligent pels actes il·lícits d'un empleat.

La demanda afirma que Island Express 'va promoure i dedicar-se a mitjans de transport innecessaris i innecessàriament arriscats en les circumstàncies' i diu que la companyia no tenia 'una política de seguretat adequada per a la cancel·lació de vols en condicions meteorològiques insegures'. El matí de la caiguda, hi havia boira gruixuda a la zona i testimonis presumptes van informar que Zobayan va pilotar l’helicòpter de maneres considerades 'errràtiques i traïdores'.



Citació anterior

La demanda també planteja que el 2015, Zobayan va ser citat per l'Administració federal de l'aviació per violar els mínims de les normes de vol visuals. La denúncia al·lega que Island Express no va proporcionar 'formació i / o supervisió adequades' després de la citació 'per assegurar que no es produís l'acció negligent'. Zobayan es va autoinformar de l’incident del 2015, que la FAA va considerar que no era part d’una tendència.

A més, Island Express no tenia la certificació federal necessària perquè l'helicòpter volés en les circumstàncies presents el dia de l'accident, ja que Zobayan estava obligat a volar passatgers només en condicions de visibilitat suficient per navegar visualment.

Informe preliminar

Un informe preliminar de la Junta Nacional de Seguretat del Transport va declarar que dos motors de l'helicòpter es van recuperar de l'accident i no mostrava signes de fallada, Esport il·lustrat informes. És possible que l'helicòpter tingués altres problemes mecànics, però l'NTSB podria trigar més d'un any a concloure la seva investigació. Les operacions Island Express van suspendre indefinidament després de la caiguda.

A més de Zobayan, la demanda acusa Island Express de negligència per no haver instal·lat un sistema d’alarma de terreny a l’helicòpter, cosa que podria haver advertit el pilot que s’acostava a un vessant de la muntanya. La normativa federal no exigia que l’helicòpter disposés d’un sistema d’aquest tipus.

Sanció financera